青年論壇 | 周固成：廿年交舊散，把酒歎浮名(míng)——大變局中(zhōng)的詩人吳偉業
發布時間：2023-05-12 09:48:00
文(wén) | 周固成
吳偉業，明末清初詩人，與錢謙益、龔鼎孳并稱“江左三大家”，又(yòu)為(wèi)婁東詩派開創者，長(cháng)于七言歌行，初學(xué)“長(cháng)慶體(tǐ)”，後自成新(xīn)吟，其歌行詩“梅村體(tǐ)”風行一代。吳偉業《與宋尚木(mù)論詩書》雲：“夫詩之尊李、杜，文(wén)之尚韓、歐，此猶山(shān)之有(yǒu)泰、華，水之有(yǒu)江、河，無不仰止而取益焉，所不待言者也。使泰山(shān)之農人得拳石而寶之，笑終南、太乙為(wèi)培；河濱之漁父捧勺水而飲之，目洞庭、震澤為(wèi)泛觞；則庸人皆得而揶揄之矣。今之學(xué)者何以異于是？彼其于李、杜之高深雄渾者未嘗望其崖略，而剽舉一二近似，以号于人曰：‘我盛唐，我王、李。’則何以服竟陵諸子之心哉？”[1]1089 梅村的此段闡述有(yǒu)三層内涵：一是尊盛唐，尊古文(wén)正宗，為(wèi)大家共識；二是尊盛唐，應不廢中(zhōng)、晚，不廢宋、元。梅村以泰山(shān)、華山(shān)與終南、太乙，長(cháng)江、黃河與洞庭、太湖(hú)為(wèi)譬喻，表示各有(yǒu)其高遠(yuǎn)深渺處，這個譬喻甚妙，乃婉諷“七子”派株守一隅之見，未免太過局限之弊；三是批評僅學(xué)得皮毛膚相，摹拟剽舉一二近似，就招搖而妄以市名(míng)者。從這段論述及相關資料中(zhōng)可(kě)以考察出吳梅村詩學(xué)淵源主要源自于以下兩方面。
吳梅村 14 歲受知于張溥，稱高弟(dì)子，名(míng)列“十哲”之中(zhōng)，而梅村又(yòu)是繼承複社與幾社的文(wén)學(xué)傳統的詩人，而幾社中(zhōng)以陳子龍為(wèi)首的雲間詩派是走明七子的老路，梅村對此大加贊許：“弇州先生 （指王世貞）專主盛唐，力還大雅，其詩學(xué)之雄乎！雲間諸子繼弇州而作(zuò)者也。……風雅一道，舍開明大曆，其将誰歸？”[2]100吳梅村一方面主要是繼承雲間詩派的“以力還大雅為(wèi)己任”的唐音，另一方面在明末清初“天崩地解”“山(shān)呼海立”的曆史背景中(zhōng)，目睹戰火給百姓造成巨大痛苦，“今自黃達鄖二千裏，方事之殷，民(mín)之轉運而死者，不知紀級，呻吟痛苦之聲，至今未改也”[2]101。從而在詩歌創作(zuò)中(zhōng)發無限悲怆之情。從詩歌體(tǐ)裁角度看，梅村所繼承于雲間詩派主要局限于五、七言格律詩，如李慈銘指出：偉業“五律七律沿襲雲間”[2]101。但雲間詩派除陳子龍能(néng)夠自成一體(tǐ)之外，其他(tā)詩人大都模拟漢魏盛唐，追求正大博雅，以鮮明的拟古風貌凸顯其典雅的品格，在藝術表現上都無法與兼備衆家所長(cháng)的梅村律詩相提并論。試以同樣是寫變節仕清為(wèi)主題的律詩《過吳江有(yǒu)感》（《吳梅村全集》卷十四）與雲間詩派李雯《秋日過西苑有(yǒu)感》（《蓼齋後集》卷三）比較論之。這是一首五言律詩，作(zuò)于康熙二年，寫途經吳江的感慨，詩人抓住吳江特有(yǒu)的景物(wù)來描寫，前一句是動态，高塔聳立，倒影在湖(hú)中(zhōng)浮動；後一句是靜态，長(cháng)橋橫卧，倒影如同一彎明月。第五、六兩句主要寫城内之景，“市靜人逃賦”中(zhōng)“市靜”的原因是“人逃賦”；“江寬客避兵”中(zhōng)“江寬”的原因是“客避兵”。這種先寫結果，後寫原因，在唐詩中(zhōng)也有(yǒu)此例，如“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”，容易産(chǎn)生觸目驚心的藝術效果。後兩句“廿年交舊散，把酒歎浮名(míng)”寫“有(yǒu)感”。從清王朝建立到這首詩的寫作(zuò)，已經二十年了，故人中(zhōng)或病死，或被殺，或屈節，梅村自己也先後擔任秘書院侍講和國(guó)子監祭酒，故有(yǒu)此歎。正如靳榮藩稱，吳偉業“五律則無體(tǐ)不備，實兼諸大家、名(míng)家之長(cháng)”。我們再與李雯的《秋日過西苑有(yǒu)感》詩歌進行比較，其情感變現力度上都不及梅村亡國(guó)之痛濃烈沉重。 故國(guó)孤臣禾黍恨，長(cháng)揚欲賦不成音。[4]4自從遭遇清軍鐵蹄踐踏之後，崇祯煤山(shān)自缢，明朝從此覆亡。秋天遊覽明皇家林苑之時，唯有(yǒu)麋鹿成群，桂殿已鎖，更顯無比荒涼。此情此境難免悲從心來，于是感歎昔日繁華已去，好景不再，也勾起李雯心中(zhōng)無限興亡之感，因此毫不諱言地表達“故國(guó)孤臣禾黍恨”之悲情，對自己失節行為(wèi)深刻自責。鄧之誠在《清詩紀事初編》點評李雯“入清之詩，眷念平生，催抑不堪卒讀”[5]476。雖然他(tā)以直抒胸臆的方式表達出“故國(guó)孤臣禾黍恨”的家國(guó)之痛，但詩歌在秋日秀美的風景中(zhōng)寄托的興亡之感，遠(yuǎn)不及梅村詩歌政治内容“人逃賦”與“客避兵”描寫真切，格調崇高。因為(wèi)詩歌最講究意格，正如王昌齡所論：“凡作(zuò)詩之體(tǐ)，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然後始有(yǒu)調。”[6]38 相比梅村詩歌以格調崇高，力還大雅為(wèi)主，雲間派詩歌卻缺乏高格意境，風格趨向雅正平和。孰高孰低，一目了然。錢謙益曾指出梅村的詩學(xué)淵源：“若其攢簇化工(gōng)，陶冶今古，陽施陰設，移步換形，或歌或哭，欲死欲生，或半夜而啼，或當餐而歎，則非精(jīng)求于杜、韓二家，吸取其神髓，而佽助之以眉山(shān)、劍南，斷斷乎不能(néng)窺其籬落，識其阡陌也。”[2]102 此論是就吳梅村七言古詩的創作(zuò)成就而談，其七言古詩真實、藝術地記錄了明末清初易代之際的許多(duō)重大事件，以《梅村家藏稿》一書就收有(yǒu) 101首七言古詩，這些作(zuò)品真實地記錄了明清易代的曆史悲劇，如《永和宮詞》《圓圓曲》《琵琶行》《聽女道士卞玉京彈琴歌》《松山(shān)哀》等作(zuò)品深刻地抒發了作(zuò)者的無限感傷和悲歎，一直被後人廣為(wèi)贊歎，同時詩風在易代之際也發生了重大轉變，即從“藻思绮合、清麗芊眠”轉變為(wèi)“激楚蒼涼，風格彌為(wèi)遒上”，因而可(kě)以傳世不朽。查為(wèi)仁在《蓮坡詩話》則說：“梅村最工(gōng)歌行，若《永和宮詞》《蕭史青門曲》《圓圓曲》等篇，皆可(kě)方駕元、白。”[7]試以《圓圓曲》為(wèi)例，白居易的《琵琶行》《長(cháng)恨歌》等古典叙事詩幾乎都是采用(yòng)單線(xiàn)結構，而《圓圓曲》卻匠心獨具(jù)，另辟蹊徑。全詩是圍繞“沖冠一怒為(wèi)紅顔”這句詩而做“文(wén)章”的，接下來詩人模拟吳三桂的口吻“紅顔流落非吾戀”進行自我辯解。後面使用(yòng)倒叙手法，用(yòng)“相見初經田窦家”四句叙述吳陳初次相見的情景，作(zuò)者再進一步倒叙追述陳圓圓的籍貫家世，以及如何被田窦掠走、獻進皇宮、遣回田府、延師教以新(xīn)聲、座客傾倒、朝夕哀傷、獨自落淚等情節，這些倒叙又(yòu)是接順序描述。其章法變化，奇正相生，正如《昭昧詹言》卷二亦雲：“漢魏人用(yòng)筆(bǐ)，斷截離合，倒裝(zhuāng)逆轉，參差變化，一波三折，空中(zhōng)轉換抟捖，無一滞筆(bǐ)順緩騃蹇。謝(xiè)、鮑已不能(néng)知，後來惟李、杜、韓、蘇四家，能(néng)盡其變勢。”[8]53 而梅村此詩融合了明代傳奇曲折變化的戲劇性，正是杜、韓詩歌用(yòng)語變化不測的演化，從而使故事情節跌宕起伏，扣人心弦。同時《圓圓曲》基本上是四句組成一小(xiǎo)節，每小(xiǎo)節用(yòng)一韻，第一、二、四句常押韻，具(jù)有(yǒu)一定的規律性。如“鼎湖(hú)當日棄人間，破敵收京下玉關。恸哭六軍俱缟素，沖冠一怒為(wèi)紅顔。紅顔流落非吾戀，逆賊天亡自荒宴”[9]565形成了一種抑揚頓挫、氣韻流轉、回環往複的境界。正如袁枚評論：“（梅村）七古用(yòng)元、白叙事之體(tǐ)，拟王、駱用(yòng)事之法。調既流傳，語複奇警，千古高唱矣。”[10]356實際上吳梅村的七言古詩博采王維、高适、岑參、李碩、李白、杜甫、元稹、白居易、李商(shāng)隐等各家之長(cháng)，轉益多(duō)師，獨鑄偉辭，藝術風貌多(duō)樣，決非隻是元白一路。正如胡薇元曰：“吳梅村七言古詩，以高、岑之格，運義山(shān)之詞，無美不包。……世以元、白拟梅村，烏知其精(jīng)深變化如是哉! ”[11]40《四庫全書總目提要》論述：“偉業少作(zuò)，大抵才華豔發，吐納風流，有(yǒu)藻思绮合、清麗芊眠之緻。及乎遭逢喪亂，閱曆興亡，激楚蒼涼，風骨彌為(wèi)遒上。暮年蕭瑟，論者以庚信方之。其中(zhōng)歌行一體(tǐ)，尤所擅長(cháng)，格律本乎四傑，而情韻為(wèi)深；叙述類乎香山(shān)，而風華為(wèi)勝。韻協宮商(shāng)，感均頑豔，一時尤稱絕調。其流播詞林，仰邀睿賞，非偶然也。”[12]150 此段論述總結出梅村早年詩歌和晚年詩歌的風格差異，同時具(jù)體(tǐ)指出其詩歌格律、叙述、辭藻、風骨頗有(yǒu)唐人之風。
[1]吳偉業. 吳梅村全集：第 54 卷[M]. 上海：上海古籍出版社，1990.
[2]劉世南. 清詩流派史[M]. 北京：人民(mín)文(wén)學(xué)出版社，2004.
[3]吳偉業. 吳梅村全集：第 14 卷[M]. 上海：上海古籍出版社，1990.
[4]李雯. 蓼齋後集：第 3 卷[M]. 北京：北京出版社，1998.
[5]鄧之城. 清詩紀事初編：第 4 卷[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.
[6]易聞曉. 中(zhōng)國(guó)古代詩法綱要[M].山(shān)東：齊魯書社，2005.
[7]查為(wèi)仁. 蓮坡詩話[M]. 上海：上海古籍出版社，1995．
[8]方東樹. 昭昧詹言[M]. 北京：人民(mín)文(wén)學(xué)出版社，2006．
[9]吳偉業.吳梅村詩集箋注[M]. 北京：中(zhōng)華書局，2020.
[10]錢仲聯主編.清詩紀事[M]. 南京：鳳凰出版社，2004.
[11]吳偉業. 吳梅村全集：第2卷[M]. 上海：上海古籍出版社，1990.
[12]四庫全書總目提要：第 173 卷[M]. 北京：中(zhōng)華書局，1965．
作(zuò)者簡介：周固成，男，安(ān)徽銅陵人，江蘇省文(wén)化藝術研究院助理(lǐ)研究員，研究方向：元明清文(wén)學(xué)，中(zhōng)國(guó)戲劇學(xué)。
